2008-06-29

六月廿八:冰冻三尺,非一日之寒

Quote:"贵州省委书记、省人大主任石宗源6月30日赶到当地瓮安县现场指挥处置工作...从这起事件来看,从一起单纯的民事案件酿成一起严重的打、砸、抢、烧群体性事件,其中必有深层次的因素。一些社会矛盾长期积累,多种纠纷相互交织,一些没有得到应有的重视,一些没有得到及时有效的解决,矿群纠纷、移民纠纷、拆迁纠纷突出,干群关系紧张,治安环境不够好"

I expect a "(L) Guizhou" movement over MSN soon, which may start from a post in Tianya. Because of this screenshot from the local TV (i.e. after the provincial officials intervened - source)



For English please see wiki (with original French Lyric and its English translation, and the Russian lyric where the Chinese version in based on)
.. and ESWN.



起来,饥寒交迫的奴隶,起来,全世界受苦的人!满腔的热血已经沸腾,要为真理而斗争! 旧世界打个落花流水,奴隶们起来起来!不要说我们一无所有,我们要做天下的主人!

从来就没有什么救世主,也不靠神仙皇帝。要创造人类的幸福,全靠我们自己!我们要 夺回劳动果实,让思想冲破牢笼。快把那炉火烧的通红,趁热打铁才能成功!

是谁创造了人类世界?是我们劳动群众。一切归劳动者所有,哪能容的寄生虫!最可恨 那些毒蛇猛兽,吃尽了我们的血肉。一旦把他们消灭干净,鲜红的太阳照遍全球!

这是最后的斗争,团结起来到明天,英特纳雄耐尔就一定要实现。这是最后的斗争,团结起 来到明天,英特纳雄耐尔就一定要实现。

中文歌词:瞿秋白

2008-06-23

World GDP per Labor capita

I have blogged about the comparison of economic potential of India and China before. One of the key issues I have raised is the underutilization of labor in India.

But I didn't have data to do real comparison 3 years ago. I made some very rough estimates that the relative labor utilization ('relative' because age profile was not counted, i.e., the factors of child labor and retirement age was ignored) that the relative labor utilization between China and India is 85:65=1.31.

Recently I came across the new CIA World Factbook (the major error in PPP was corrected after Zoellick went to World Bank, though many data still needs to be read with a grain of salt, e.g. the military spending ranking where China's number was manipulated to be above that of US, by (1) converting the hard currency paid for Russian import into PPP, hence inconsistency in numerator and denominator (2) used per capita so that US does not rank at the top, etc.) and I found it had a handy compilation of Labor force statistics.

The labor utilization rate (base on this CIA Factbook) for China is 60.4%, vs 45% for India. The relative ratio is 1.342. My estimate was actually VERY close !!!

Then, I did a very simple calculation to the CIA data: I calculated GDP/labor capita. (i.e. instead of the whole population, I divided GDP by the total workforce number) This ignored the fact that the non-working population may also contribute to the economy (eg by freeing up the time for the working person in the family, etc). But the results are still very interesting, despite its various faults (on top of the problem with PPP).



I have made a correction on CIA data for Niger (CIA's 70k labor is obviously wrong for the 13M strong Niger( the non-wage earning labor are also labors and they produce GDP). It basically ignored everyone who works in subsistence farming). There are other errors in CIA data that I did not bother to fix (all for small countries, e.g. Kiribati; and the mistake for Malta from IMF)

A few interesting facts

  • The gap between China and India narrows significantly if measured by GDP/labor (8775 vs 6002). With GDP/cap it is 5300 vs 2700.
  • China and Pakistan (which has even lower labor rate due to unemployment and the Islam restriction on women labor) comparison is even more striking. Pakistan's GDP/labor ranks just above that of China, at 8869. i.e. If Pakistan free up its women labor, and provided that they can find a job at similar pay as others today, Pakistan's GDP/cap will be the same as that of China (and higher than India's)! Mongolia is another surprise, just above Pakistan!
  • I speculated about Islam factor, which is demonstrated by the low labor rate for countries such as Indonesia (46.3%), Bengladesh (45.2%), Egypt (27%), Turkey (32.7%) and Pakistan (29.3%). But it would be wrong to simplify matters as such. Because one cannot then explain the fact that Pakistan/Eqwgypt have much lower rate than other Islamic countries. And Kazakhstan's 53.6% cannot be explained at all. (OTOH the gulf states rich in oil have higher labor rate merely because of the foreign labors)
  • DPRK (North Korea) has the highest labor rate. I know it is probably because its full employment due to socialism (and short life span so that there is no retiree?) but I am a bit skeptical of the numbers. Anyway, the productivity is very low because as many as 100k people would be practicing Mass Game for a few month in the years before this year (apparently they stopped the function this year! when I wanted to visit). Liechtenstein's high labor rate is probably a result of foreign workers (in its financial industry) as well. Same for Monaco.
  • Japan has higher (PPP_measured) GDP/cap than Taiwan only because more Japanese worked! This is another major surprise.
  • The gap between HK and Singapore has widened, with Singapore leading by almost 20% in GDP/cap. However, in terms of per labor they are next to each other again.
  • Bostwana, the star of Africa, ranked number 6 in the world, just behind financial/tax havens Luxembourg/Bermuda, and oil states Qatar/Brunei -- But I am not sure if the CIA labor rate of 15.7% is right. However, even if not, Bostwana's GDP performance is still very impressive.

2008-06-22

The funny shape of the East China Sea "co-development" zone



Source: FYJS , Yomiuri

The funny shape of the co-development zone in East China Sea recently nogotiated between China and Japan has puzzled many. I have speculated some reason in the choice of location (e.g. as far from Diaoyu / Senkaku as possible, largely on the disputed zone but includes a bit of the area west of Japan claim line to show goodwill, etc.) But the shape is still mysterious.

One theory (according Yomiuri - in its report also said explicitly now that Longjing Asunaro is not within the area) is that this area is chosen so that it satisfies two conditions
1) as far north as possible (as I speculated)
2) but avoid any potential dispute with Korea (!!!)

One may ask, what does Korea have anything to do with this. The map above shows (in white outline) the area stipulated by the February 1974 agreement between (South) Korea and Japan, as their codevelopment zone. Coordiantes of the polygon corners are:


  • Point 1 32°57.0'N 127°41.1'E
  • Point 2 32°53.4'N 127°36.3'E
  • Point 3 32°46.2'N 127°27.8'E
  • Point 4 32°33.6'N 127°13.1'E
  • Point 5 32°10.5'N 126°51.5'E
  • Point 6 30°46.2'N 125°55.5'E
  • Point 7 30°33.3'N 126°00.8'E
  • Point 8 30°18.2'N 126°05.5'E
  • Point 9 28°36.0'N 127°38.0'E
  • Point 10 29°19.0'N 128°00.0'E
  • Point 11 29°43.0'N 128°38.0'E
  • Point 12 30°19.0'N 129°09.0'E
  • Point 13 30°54.0'N 129°04.0'E
  • Point 14 31°13.0'N 128°50.0'E
  • Point 15 31°47.0'N 128°50.0'E
  • Point 16 31°47.0'N 128°14.0'E
  • Point 17 32°12.0'N 127°50.0'E
  • Point 18 32°27.0'N 127°56.0'E
  • Point 19 32°27.0'N 128°18.0'E
  • Point 20 32°57.0'N 128°18.0'E
  • Point 1 32°57.0'N 127°41.1'E

The problem is, in 1974, China was still a closed country, far behind the bamboo curtain. This area overlaps with the Chinese claimed line (based on the Ocean trough, and 200 nautical miles -- shown in the map above). To make real progress and not complicate the problem it thus makes sense to defer any discussion that may involve another new interest party (which is also highly nationalistic).

  • update: according to Mark Valencia's study, China had protested loudly in 1974.
  • "On February 4, 1974, China protested loudly:

  • The Chinese Government holds that, according to the principle
    that the continental shelf is the natural extension of the continent,
    it stands to reason that the question of how to divide the continental
    shelf in the East China Sea should be decided by China and the
    other countries concerned through consultations. But now the
    Japanese Government and the South Korean authorities have
    marked off a so-called . . . “joint development zone” . . . behind
    China’s back. This is an infringement on China’s sovereignty
    "




p.s. It is a bit puzzling for me to understand why Japan had agreed to such a zone, as the south portion of the polygon extends far south of Cheju Island (or even Huang yan reef, which is the weaker version of 'okinotori' for Korea). It actually extended south of Kyushu and as far south as the latitude of Okinawa.


---

传中日顾虑韩国因素 放弃开发龙井油田



【星岛网讯】中日双方日前正式就共同开发东海油气田问题达成共识,有消息称,由于顾虑韩国的关系,双方未把龙井(日本取名翌桧)油田列为共同开发的对象。只就龙井油田南侧海域的达成共识。  



日本《读卖新闻》报道,中日双方在东海油田开发谈判中,把龙井油田排除在共同开发的对象之外,双方也将不单独开发,事实上是暂时放弃对这个油田的开发。 

报道指,中日两国由于分别顾虑到龙井靠近中国和韩国的中线海域以及接近日韩大陆架共同开发区,若进行开发有可能和韩国发生冲突而避开对这个海上油田的开发。  

日本政府18日发表和中国达成的协议,只对龙井油田的南侧海域进行共同开发。日本在当天并未明示理由,只表示和中国的谈判结果是如此。  

日本和中国的谈判中曾要求在跨越日本主张的日中东海中线一带的龙井(翌桧)、春晓(日本名白桦)、断桥(楠)和天外天(木坚)四个油田共同开发,结果只就共同开发龙井南侧海域以及日方出资参加中国已着手开发的春晓达成协议。  

日本主张以日中两国海岸等距离的中线为两国的东海分界线,中国则坚持大陆架所及的琉球海沟是双方的分界线,成为谈判的最大争议点。这次以将争议点搁置方式达成共同开发的协议,中国并重申未承认日本主张的中线。---

---

日中、東シナ海ガス田「翌檜」の開発断念…韓国に配慮し

Note Yumiuri had a strange (and wrong) label of Sino-Korea median line。 (1) a China-Korea line would run North-South wise instead of East-West wise, (2) there is no median line agreed at between China and Korea. what is relevant is the 200 nautical line as indicated in the first map of this post.

 日中の東シナ海ガス田協議で、翌檜(あすなろ)(中国名・龍井)を共同開発の対象としないことで合意していたことが20日、分かった。
 日中ともに単独開発も行わず、翌檜は事実上放棄される。翌檜は〈1〉中国と韓国の境界の基準となる「中間線」〈2〉日韓大陸棚共同開発区域――に近接しており、開発すれば韓国と摩擦を生じかねないと判断、韓国に配慮した。
 日中交渉筋によると、両政府は翌檜の共同開発を一時検討。しかし、ガスを含む地層が、中韓の「中間線」をまたぎ日韓大陸棚共同開発区域に広がっている可能性があることがわかった。開発すれば、韓国が「資源を吸い取られる」と主張する懸念があった。一連の協議には韓国は加わっておらず、日中両政府は、翌檜の開発断念で一致した
 政府が18日に正式発表した東シナ海ガス田開発に関する日中合意では、翌檜は共同開発の対象から外され、翌檜南側の海域が共同開発の対象となった。理由について、政府は「交渉の結果としか言えない」と説明していた。
 東シナ海で日本が中国に共同開発を求めた4ガス田のうち、白樺(中国名・春暁)は日本が出資する形の共同開発で合意した。
(2008年6月20日14時43分 読売新聞)

Related:
Another Yomiuri East China Sea Map for Martin J. Frid… Wait, It Gets Better

2008-06-18

The East China Sea deal - details



翌檜南側の共同開発区域は「中間線」をまたぐが、「双方の法的立場を損なわない前提」(外相)だとして、今回の合意とEEZ画定交渉は絡めないとしている。






So here goes the map. I did not have good tools and hence the location points are approximate.

The 7 coordinates for the corners of the heptagon are

  • 1、北纬29°31′,东经125°53′30
  • 2、北纬29°49′,东经125°53′30″
  • 3、北纬30°04′,东经126°03′45″
  • 4、北纬30°00′,东经126°10′23″
  • 5、北纬30°00′,东经126°20′00″
  • 6、北纬29°55′,东经126°26′00″
  • 7、北纬29°31′,东经126°26′00″
It basically includes both the disputed area and a little big of the Chinese side (i.e. west of Japan's claimed "central line", to show goodwill from the Chinese side). This is south of Longjing/Asunaro. The total area is about 2700 sq km, i.e. about 2.5 times the area of Hong Kong land area. (共同資源探査は、日本が開発対象として主張してきた四つのガス田のうち、「翌檜(あすなろ)=中国名・龍井=ガス田」の南側約2700平方キロメートルの海域で実施する。探査の後、開発地点を決める。今後、詳細を詰め、早期の条約締結を目指す。)
  • Note that Longjing has been explored by China (was among the first area to be explored) but for some reason it had not been exploited. One of the reasons could be the quality/concentration ("含油气构造") of the gas content underneath. This is something China may need Japanese technology to solve.
  • 从70年代始,中国勘测东海石油,在浙江以东海大陆架盆地中部发现了被命名为“西湖凹陷”的大型储油地带。自1980年在东海首次钻探龙井一号井成功以来,中国在“西湖凹陷”钻井30口,其中20口获高产工业油气流。经过这20多年的勘探,中国在“西湖凹陷”,开发出了平湖、春晓、天外天、断桥、残雪、宝云亭、武云亭、和孔雀亭等8个油气田。春晓油田位于北纬28度10至40分、东经124度50分至125度20分间。在台湾东北方约193.65,位于东海西湖凹陷区域,由春晓、残雪、断桥、天外天等4个油气田组成,总面积2.2万平方公里。此外,还有玉泉、龙井、孤山等若干大型含油气构造。该海域所蕴藏的250亿吨石油。据称,中国已将石油视为关系国家安全的战略资源,而该区油气,足以供中国使用80年
It seems to be a pragmatic first step to test the implementation and terms for "co-development". If the model proves to be successful, the two countries will extend the agreement to a larger area, gradually, and chose the extended area based on experiences accumulated in exploring and exploiting this heptagon.

The location is probably also chosen because it is somewhere where both sides currently has accumulated little geological knowledge (hence "fair" to both sides).

One very important note is that the designated area is near the north edge of the gas field. It is as far from Diaoyu as it could be. Therefore, any resolution of Diaoyu dispute is not likely to change the demarcation of this 2700 sq km area. (However, Diaoyu has implication on the Chinese claim for Okinawa Trench because it is located on the Chinese continental shelf)
  • Mark Valencia had argued that recent trends means that it is possible to separate Diaoyu from East China Sea dispute. In that the EEZ can be resolved before any resolution on Diaoyu.
  • "The Sino-Japanese conflict has two fundamental dimensions:
    the sovereignty dispute over the Diaoyu (Senkaku) islands and
    the delimitation of a boundary for the vast EEZ and continental
    shelf of the East China Sea. Many commentators have considered
    The East China Sea Dispute 165
    the issues inseparable. They view settlement of the first as a necessary
    condition for the second. However, this view is outdated.
    Recent legal developments, international adjudications, state
    practice, and the ratification of the Law of the 1982 UNCLOS by
    the claimants point to the possibility of separating the two issues.
    Islands of similar location, economic utility, and legal status to
    those of the Diaoyutai/Senkakus have invariably been ignored in
    seabed boundary delimitations between opposite states. This
    suggests that regardless of their ultimate owner, the features will
    only have a maximum 12-nautical mile territorial sea around
    them. They will not be permitted to generate their own continental
    shelf or EEZ beyond that limit. The implication of this conclusion
    for the Sino-Japanese maritime conflict is that the territorial
    and jurisdictional issues are separable and that the latter may be
    dealt with before the former is finally resolved. Agreement on
    the irrelevance of the Diaoyutai/Senkaku territorial dispute to,
    and detaching it from, the Sino-Japanese jurisdictional controversy
    would therefore be a major milestone on the path toward a
    solution. Indeed if such agreement were reached it would indicate
    that a boundary ignoring these features can be negotiated."

Finally, as speculated before, the terms for Japanese investment in Chunxiao seems to be much alike that of a normal Joint Venture in South China Sea. (三、关于日本法人依照中国法律参加春晓油气田开发的谅解 中国企业欢迎日本法人按照中国对外合作开采海洋石油资源的有关法律,参加对春晓现有油气田的开发。 中日两国政府对此予以确认,并努力就进行必要的换文达成一致,尽早缔结。双方为此履行必要的国内手续。) (合意によると、白樺の開発を進める中国企業に、日本企業が一定の比率で出資、中間線より中国側の海域で、中国の法律に基づいて開発を進める。出資企業や比率、利益の配分方法などは今後、調整する。)

---
update: from Mainichi Shinbun

日中就共同開發東海油氣田正式達成共識 ■共同社(2008.06.18)

【共同社6月18日電】日中兩國政府18日宣佈,雙方針對東海油氣田問題正式就共同開發達成共識。具體內容為:
(1)兩國將共同開發橫跨日方主張的專屬經濟區(EEZ)邊界線「日中中間線」的「翌檜」油氣田(中國名:龍井)週邊海域;
(2)日方將向中方已著手開發的「白樺」(中國名:春曉)油氣田出資;
(3)對於其他油氣田週邊海域,雙方將繼續協商,暫時擱置邊界劃分問題等。
日方計劃在明年的例行國會上完成條約批准手續,今後將與中方進入條約細節磋商階段。
日本外相高村正彥在當晚的記者會上強調,「這是在實現劃界前的過渡期間,在不損害雙方法律立場的情況下達成的政治性共識」。雙方在擱置根本性的「劃界」問題的基礎上優先達成妥協,以此作為兩國首腦此前達成共識的「全面推進戰略互惠關係」的成果。
此次設定的共同開發區域位於「翌檜」油氣田南部海域,面積約2700平方公里,跨越了「日中中間線」。關於開採權和權益比率,雙方將本著「互惠原則」平等處理。關於「白樺」油氣田,則將限定在中方已著手開發的區域內,日中雙方將協商決定出資比例。日方公司將向中方油氣田開發公司出資,權益則將按照出資比例進行分配。
今後雙方還將繼續磋商位於「中間線」附近的「楠」(中國名:斷橋)、「樫」(中國名:天外天)等油氣田週邊海域的共同開發問題。中方一直主張包括尖閣諸島(中國名:釣魚島)在內,從中國大陸延伸至「沖繩海溝」的大陸架是日中分界線。福田在5月日中首腦會談後的記者會上就東海油氣田問題稱「取得了重大進展」,就早日解決該問題顯示出了信心。
related links
Final Reality MMVIII (Shikasu agrees with me in much louder words of "it is impossible to send even one cubic meter of the natural gas under the East China Sea to Japan (there is a trough in the way) without sending the gas first to the coast of China via a seabed pipeline, the fight over development of the gas resources was largely about pride (hokori))

2008-06-16

The East Sea gas field "deal"




Following a previous discussion on East China Sea gas field deal between PRC and Japan. There is an interesting (and quite insightful) post around the internet.

Following what has already been discussed (i.e., There is no practical solution for Japan to build pipeline across the Okinawa Trench), the author concluded that Japan realized its rather weak position in negotiation (as I said over 2 years ago). However, it is also noted (correctly) that PRC also has its worry, i.e. sinject to the result of the Diaoyu dispute, Japan may be able to claim it share in the Chinese continental shelf. i.e. even if the sea trench in Okinawa is recognized as a trench not just a "depression" as Japan tried to argue.

Finally, the author is of the view that sharing profit in a Joint Venture (based on the amount of investment) is a face saver for the Japanese offered by Hu Jintao, which is not unlike the US-China joint venture in South China Sea or US venture in the Arabian Gulf. If he is right, then Japan will only be a passive investor (plus technological partner) in the venture west Japan's claim line. The terms will not differ much from that of a foreign investor (plus some limited benefits as bonus/sweetener)

Nevertheless, if the deal terms are as speculated above, it will still be a win-win deal. China will demonstrate to China bashers that it is willing to make deal and concession to be a good neighbor, sacrificing certain financial concession while winning a benign international environment for its development (Tai Guang Yang Hui). Japan, on the other hand, gains access to the gas field which it would otherwise not even be able to become a minor equity partner.

We will see the deal terms when the official announcement is released. I suspect that the news we saw today is a deliberate attempt from PRC to test the water. The two countries agreed to use Japanese media to release the news, because Chinese media are all official.

update: xinhua has now confirmed (just a few minutes after my speculation)
2-5 解決法と共同開発について
この問題を解決するには、中国の主張を受け入れた共同開発しかないと思われる。その根拠は次の3つがある。
(1)「日本が主張する中間線の東側、大陸棚縁辺までの間は、中国も自国のEEZだと主張している地域だから、両国の合意がないかぎり井戸は掘れない。」[19]
(2)日本本土への輸送コストが高く、採算が取れない可能性がある。(he agrees that the cost for extract is high for Japan's sdie)
(3)「この海域の帰属権を国際司法裁判所に訴えても、日本が勝つとは限らない。国連海洋法条約からいえば、中国側の主張する『自然延長論』の方に分があると言われており、日本はこの海域の権利をすべて失う危惧すらある。」[20] それならば中国の提案に合意することが得策ではないだろうか。
(He also thinks the continental shelf argument is strong than the mid-line argument -- i.e. putting aside the Diaoyu/Senkaku issue, which is likely to be suspended in UN court)
His view seem to echo what I have discussed above (from the Japanese point of view and interests)

--- ---

中日钓鱼岛及东海争端和胡锦涛此次“让步”之分析
作者: 风舞雪飘零 发布日期: 2008-6-16

很多兄弟们看到共同社的这条新闻都很气愤,我在这里分析一下
【共同社6月16日电】据日中关系消息人士透露,日中两国政府日前达成一致,将搁置专属经济区(EEZ)的划界问题,共同开发东海油气田。协议的具体内容为:
(1)日方主张的EEZ边界线“日中中间线”的中方一侧海域也是共同开发对象
(2)日方将向“白桦”(中方称“春晓”)等中方已单独开发的气田出资,享受部分权益
(3)双方按出资比例分配利益。

第一、在石油勘探方面我们要学习一点基础知识

1、油气田勘探第一口井最关键,成本最高也最重要,打了第一口井在边上随便找个地方打口井就可以出油气
2、中国勘测东海石油,是从上世纪70年代开始的。随后,中国在浙江以东海域的东海大陆架盆地中部发现了“西湖凹陷”。
自1980年在东海首次钻探成功龙井一号井以来,中国已在西湖凹陷钻井30口,其中20口获高产工业油气流。经过最近20多年的勘探,中国目前已在西湖凹陷,开发出了平湖、春晓、天外天、断桥、残雪、宝云亭、武云亭和孔雀亭等8个油气田。此外,还发现了玉泉、龙井、孤山等若干大型含油气构造,目前中间线以东还没有进一步详细勘探。
3、最靠近争议地区的是春晓、残雪、断桥和天外天4个油气田油气田,都于1998年开始勘测,其时日本并没有抗议,但是到2004年春晓修成以后日本却大发意见,虽然中国的油田甚至没有越过日本主张的中间线,但日本却说中国的油田把“日本的”资源“吸走了”,其实这是不可能的,大陆架东边更低,而油田在西边,石油只会王东边流 [not really true, it depends on how deep the shaft is drilled to -- S.]
4、海上钻井平台是要通过管线输向陆地的,所以东海油气只可能输给江浙,日本其实是拿不到的(冲绳海槽太深了,管线过不去)

第二、了解一下国际法

1、我国要求的大陆架划分来源于国际法,特别是关于挪威和英国对于北海专属经济区的争端的解决办法,北海同样有大量石油,两国都宣称是自己的经济区,但是在靠近英国的部分发现了一条海沟,于是国际法院裁决该海够为大陆架的终止线,大陆架是由挪威延伸到靠近英国海岸的海沟,于是把几乎全部的北海大陆架都判给了挪威
2、东海的海底结构类似北海,有广大的大陆架,并在靠近日本冲绳附近有一条冲绳海槽,中国认为冲绳海槽是分界线而日本人认为海槽是大陆架的“自然凹陷”,大陆架的自然中止线在太平洋的马里亚纳海沟
3、东海南端有钓鱼岛/钓鱼台群岛,日本称尖阁诸岛,该群岛在东海大陆架上,双方对其主权有争议,而如果钓鱼岛属于日本么至少在南端,中日是要平分东海大陆架的

参见之前的新闻

我们可以知道

一,之前中国反对合作开发春晓的核心在于中国反对日本提出的所谓中间线划界,也就是说日本合作开发春晓的潜意思是认为中间线是双方专属经济区分界线
二,日本把钓鱼掉划入其专属经济区,而中间线的理论基础有两条 第一南端的钓鱼岛属于日本,因为钓鱼岛也在大陆架上(参见的海底图片) 第二冲绳海槽不是大陆架的终止线
三,中国主张专属经济区按照大陆架划分,以冲绳海槽和大陆架分界线为划界线,而如果钓鱼岛是日本的那么大陆架将是中日共享的。
三,双方分歧的核心不在于是否合作开发春晓而在于是否承认日本的隐意:是否承认中间线。开发春晓的分歧只是一个表象
四,双方分界线的分歧核心在于钓鱼岛的主权和冲绳海槽地位的确定,但其实冲绳海槽的地位可以通过上诉国际法院来判定(类似英国和挪威的划界),但日本却不愿意,说明日本本身都底气不足

现在的情况
一,胡的此次访日明确提出了搁置争议共同开发东海油气,也就是说搁置到钓鱼岛的主权和分界线的分歧,从经济角度明确共同开发原则,日方表示同意,并且也搁置了中间线主张,只讨论经济

二,上面我介绍过了,yst2000也有文章说明,东海油气田的资源日本其实是拿不到的

三,从共同社报道仍然是讲经济方面的东西,不涉及主权,而我上面分析了春晓只是表象

所以我认为胡锦涛除了给日本民众面子以外没有任何实质性的让步,欢迎拍砖


PS: 大家会觉得西湖凹陷都在我们中间线以西所以无所谓,其实不然,中间线以东并没有太详细的勘测过,是否有油气资源不能肯定

2008-06-14

Map: world prison population rate



Here is a map of prison rate (i.e. #prisoners/100,000 people) in the world. Australia was covered in this map for unknow reason (its prison rate is 130, and rank is 102nd)

It is quite surprising that the US and Russia are the top 2 countries of imprisonment. I mean, on a per population basis, it is really quite a coincidence that these 2 cold war archrivals would top this list. St Kitts and Nevia scored 3rd and US Virign Islands is #4. Top 10 list here

Bottom 10 have prison rate below 30, but including some anarchic countries such as Nepal and Liberia. Liechtenstein is the only developed country in the bottom 10. (plus Faeroe Is of Denmark).

India scored very well (as a relatively normal country), 15th from the bottom and only 32 prisoners for a relatively peaceful country.

Japan is not bad at 63 prisoners/100k people, and #177 (or 41st from bottom)

PR China's rate is119, and ranked 113rd, ranked between Myanmar and the Netherlands. Taiwan not as well, ranked 51st at 236/100k. HK ranked 81st with 156/100k people.

Nationmaster has a list and map which shows similar ranking using stats from 2003.

I wonder if there is any trend but found these "correlations" from nationmaster

Abortion rate is a "fake" correlation, since the slope is zero and the graph was skewed by a few (probably questionable) data of Russia/India. In fact any correlation to a non intensive measure (population is 'extensive' while per capita is 'intensive') is likely to be fake. (such as the number of Tanks, but number of tank divided by GDP or by population or by area is intensive measure and hence usually more meaningful)

I can understand why the prisoner rates are correlated with lack of healthcare funding (this is true for US as well), and lack of spending on secondary education or size of house (this is not so for US).

I suspect the correlation with number of Tanks is skewed by the 2 "super powers". But I was surprised to see that Poland, Germany, Vietnam and India all fall on the correlation line. (Russia actually had much less prisoners for its share of tanks, so is China and Egypt. While Mongolia had a lot of prisoners but very few tanks). -- as said above, this is a 'fake' correlation.

-- -- --

Next I am looking for a similar map for death penalty. I think there will also be some surprises.

2008-06-13

Echoes: 2 pieces of news on Taiwan (and how much was wasted by the HKG ATC detour)



Some old posts were echoed today.

1) I blogged a couple years ago about the problem of Japan in the gas field in East China Sea. i.e. it is very costly and impractical to build pipe over the 3000m deep Okinawa trench separting the field and Okinawa.

There is a new analysis over the internet by a Taiwanese analyst recently


  • 我们从这张图可以清楚看到在东海的争议区除了钓鱼岛没有其他岛屿,所以归属权完全决定於海底的结构。图中显示整个东海大陆架完全是中国大陆的海底延伸一直到琉球海沟,平均深度 370公尺。钓鱼岛非常清楚是在东海的大陆架上。
    琉球群岛西边深蓝色的海域就是着名的琉球海沟,深度2940公尺。

    我们看到整个东海大陆架非常整齐地被琉球海沟切断。所以东海大陆架是非常完整而连贯的从大陆海岸线延伸到琉球海沟,按照国际海洋法的规定,这整片大陆架完全归属中国。

  • 日本根本不可能独自开发东海的天然气
    图1的右上角是一个大范围的海底地形图,不但包括东海也包括黄海、渤海、还有日本海。从这个地形图读者很清楚看到琉球海沟是从台湾的东北角开始一直伸延到日本九州岛的西北角。也就是说琉球海沟彻底把日本的从东海大陆架分隔出去。
    天然气不比石油。海上油井可以附设储油槽,然後由油轮运到世界各处。天然气则不然。海上气井开发後必须建立输送管到用户。
    「春晓气田」距离浙江宁波大约 350公里,输气管长 450公里,输送途径是浅海,虽然成本高一点但没有任何技术问题。
    但是对日本而言,任何东海大陆架的天然气田即使能够开发出来也无法运到日本,因为输气管不但长达千里,而且输送途径中间有琉球海沟无法跨越。日本唯一的办法就是建一个海上天然气的液化工厂,然後用船将液化天然气运走。但是在大海上建立天然气液化工厂以目前的技术根本不可能。
    东海的天然气日本即使看得到也吃不到。
    所以不论是从国际法的角度,还是从技术开发的角度,日本要在东海天然气田上分一杯羹都是痴心妄想。

    海上开采油气的费用非常高昂,勘探、测量、钻井、 设管线不但样样都是钱,而且具有高风险。举个例子,在三百五十公尺深的海域钻井,每一个勘探井的花费是三千万美元,能不能出油或出气还不知道。中国在东海大陆架作出巨大的投资与艰苦的工作,日本只在旁边看。
    日本原来的计算是认为中国东海的天然气田要在2010年以後才会投产,所以打算等待中国什麽都开发完成以後再来争。日本要捡现成的便宜,而不要担一分的风险。但是日本没有想到中国的开发速度很快,在2005年便建成投产,於是眼睛立刻就红了,抢着提出要求分一杯羹。
    其实中国完全不必理会日本的无理要求,因为日本根本不具有开发东海油气田的条件与技术。日本想用叁股的方法来分一杯羹实在是可气又可笑。日本的要求属於“见者有份”的强盗行为。


I wouldn't use such emotion words as that analyst. But that is pretty much the logic of why Japan's negotiation chips are not much.


2) I also blogged about how wasteful it is to detour the flights from mainland cities to those in Taiwan.

A few pro-DPP commentators tried to shift the blame to mainland regarding this issue of 'straightening the path 去弯取直'. Today finally it is widely reported in the media. I hope these political nonsense be gone in a few months.

  • 台 構 思 兩 岸 設 專 用 航 線
    昨日 兩 岸 兩 會 提 出 直 航 航 線 為 「 截 彎 取 直 」 , 不 必 再 繞 經 港 澳 或 韓 國 航 區 , 改 為 直 接飛 越 台 海 。 但 此 建 議 在 台 灣 引 起 反 對 , 故 下 月 4 日 的 包 機 仍 會 是 採 用 節 日 包 機 , 繞經 港 澳 的 航 線 飛 行 。 而 台 灣 民 航 局 正 計 劃 開 闢 新 的 航 線 以 「 截 彎 取 直 」 , 其中 一 個 構 思 是 兩 岸 在 南 北 各 畫 設 一 條 專 用 航 線 供 周 末 包 機 飛 航 , 該 航 線 不 會 直 接 跨越 台 海 中 線 , 可 避 免 軍 方 反 對 , 比 起 現 時 節 日 包 機 須 繞 經 港 澳 航 區 , 此 航 線 在 飛 航時 間 及 營 運 成 本 上 , 都 有 很 大 的 節 省 空 間 。 但 因 未 獲 台 軍 方 同 意 , 以 及 還 未 與 大 陸方 面 協 商 , 有 關 計 劃 仍 在 研 究 當 中 。 台 灣 《 蘋 果 日 報 》
    台 軍 方 反 對 飛 越 台 海
    周末 包 機 直 航 是 此 次 兩 會 協 商 主 要 議 題 之 一 。 台 灣 軍 方 前 晚 重 申 , 同 意 包 機 分 別 沿 南北 國 際 航 線 進 入 台 北 飛 航 情 報 區 , 但 反 對 直 接 穿 越 台 海 的 立 場 沒 有 改 變 。 所 謂 「 截彎 取 直 」 , 即 兩 岸 點 對 點 直 飛 , 取 代 現 繞 經 香 港 或 日 本 海 域 的 航 線 , 台 軍 方 擔 心 直飛 後 一 旦 兩 岸 起 戰 事 , 對 大 陸 戰 機 犯 台 無 法 有 足 夠 時 間 預 警 。
    「 拿 西 裝 換 人 家 內 褲 」
    台民 航 局 副 局 長 林 信 得 昨 日 表 示 , 直 航 構 想 「 仍 在 做 功 課 」 , 需 要 與 國 防 部 商 討 取 得共 識 , 由 陸 委 會 拍 板 。 民 進 黨 昨 日 則 狂 批 , 江 丙 坤 等 都 是 與 中 國 有 龐 大 利 益 關 係 者, 提 出 「 截 彎 取 直 」 是 「 拿 西 裝 換 人 家 內 褲 」 。

DPP politicians invented a funny analogy for trading direct flight for its rather ill-defined 'security issue': "Suits for underwear".

Since the DPP claim to be a pro-environmental "Green" party. We shall examine how green this trade-off amounts to (ignoring the costs of the time wasted by businessmen/travellers for the time being)

Now. Let's estimate the amount of gasoline wasted on this DPP's new suit. For the planned 18 flights per day (there are over 30 flights between HK and Taiwan each day, of which more than half are transits into the mainland), this would mean (excluding ex-Guangzhou's 3 flights/day) 15x700x2=21000miles of trips waster. i.e. 105,000 gallons per day (5 gallon per mile), or 37,000,000 gallon per year. At US$4/gallon (this week) it is $138m/year.

Go figure how green DPP is, and how much gas has been wasted in the past 8(+) years.

2008-06-10

Fan's coup

我一直没注意‘饭跑跑’的故事。不过就一条花边新闻嘛,林子大,什么鸟都有。

后来偶尔看到了比特海的评论,还有那经典凤凰视频。和菜头是这样认为的


  • 范美忠已经准备了二十年,而郭松民根本没有打算准备一分钟。。。像郭松民这样的人,估计一直都是他思考中的假想敌。(好谈道德高义的人,应该以郭松民为鉴。道德本身在民众中拥有深厚的基础,所以根本无需高声抗辩,厉声指责。)
  • 郭松民丝毫也没有意识到,自己其实是阿虎和范美忠的道具而已。

挺有意思的一个人。基于好奇,我google了这位名人一下。

第一篇:范美忠:我为什么要去中学当老师

  • 原来和菜头说的对,范其实是真是一个有理想的人。他可能故意要以此事件来扩大他的价值观和对教育的影响力。而且,范的确准备了好多年。

第二篇:中学教书生涯的总结性陈词 - 范美忠(以前一个被杭外赶出去的老师

  • 不得了。和菜头其实低估了饭跑跑。原来连阿虎都在跑跑的盘算之中,成为他的道具之一。范的目标,不只是那些卫道君子们。他的计划,其实更大更广。。。而且,因为阿虎之助,已一步一步的靠近了。

第三篇:那一刻地动山摇(范的原文)-- 看来莎朗大妈没被歧视,网民们对范跑跑和大妈是一视同仁的。他们估计也没谁看了范的原文。
  • “我曾经为自己没有出生在美国这样的自由民主尊重人权的国家而痛不欲生!因为我大学毕业十几年的痛苦与此有关,我所受的十七年糟糕教育与此有关。我无数次质问上帝:你为什么给我一颗热爱自由和真理的灵魂却让我出生在如此专制黑暗的中国?让我遭受如许的折磨!但我也曾为自己感到庆幸:我没有出生在抗日战争和解放战争时期,那样我将可能经历战争的恐怖和非正常丧失亲人的哀痛;我没有出生在共和国的前三十年,因为以我这种宁折不弯,心口如一的性格,多半会被枪毙了家人还要忍着伤痛上交子弹费;或者誓死捍卫毛主席和红色中国而其实死得一钱不值;或者经历热烈的青春之后却发现自己一无所有。
      当然,十六岁读初三的时候,我通过电视报纸隐隐约约地旁观了那场那一代人不堪回首的运动,但懵懂无知的我并没有感到痛苦,因为当时我还是一个傻瓜,虽然这场运动对我人生轨迹的影响是三年后我经历了噩梦般的一年军训。但一代人有一代人 的苦难!首先就是大学以后面对商业社会和极权社会的精神分裂的痛苦和欲求自由公正而不得的焦灼与孤独,还有失去家园的生命虚无!但这是在某些人看来似乎是虚无缥缈的近乎神经质的痛苦,是天下本无事,庸人自忧之!我没有遭遇战争,没有遭遇特大洪灾!我怀疑自我与他人的可靠性生命的可靠性但没有怀疑过大地的可靠性,虽然我早就否定了大地作为生命家园的可能。唐山大地震成了遥远的灾难记忆和抽象的死亡数字。但该来的终究要来!在毫无心理准备的情况下,我在离震中映秀最近的都江堰经历了一生中最恐怖的一次经历:5•12汶川8•0级特大地震!
  • 这时我注意看,上我课的学生还没有出来,又过了一会儿才见他们陆续来到操场里,我奇怪地问他们:“你们怎么不出来?”学生回答说:“我们一开始没反应过来,只看你一溜烟就跑得没影了,等反应过来我们都吓得躲到桌子下面去了!等剧烈地震平息的时候我们才出来!老师,你怎么不把我们带出来才走啊?”“我从来不是一个勇于献身的人,只关心自己的生命,你们不知道吗?上次半夜火灾的时候我也逃得很快!”话虽如此说,之后我却问自己:“我为什么不组织学生撤离就跑了?”其实,那一瞬间屋子晃动得如此厉害,我知道自己只是本能反应而已,危机意识很强的我,每次有危险我的反应都比较快,也逃得比较快!不过,瞬间的本能抉择却可能反映了内在的自我与他人生命孰为重的权衡,后来我告诉对我感到一定失望的学生说:“我是一个追求自由和公正的人,却不是先人后己勇于牺牲自我的人!在这种生死抉择的瞬间,只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我,其他的人,哪怕是我的母亲,在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动,间不容发之际逃出一个是一个,如果过于危险,我跟你们一起死亡没有意义;如果没有危险,我不管你们你们也没有危险,何况你们是十七,十八岁的人了!”这或许是我的自我开脱,但我没有丝毫的道德负疚感,我还告诉学生:“我也决不会是勇斗持刀歹徒的人!”话虽这么说,下次危险来临的时候,我现在也无法估计自己会怎么做。我只知道自己在面对极权的时候也不是冲在最前面并因而进监狱的人。
  • 之后我又到前操场闲逛,发现小学部和幼儿园的学生全在那里。卿校长也正在那里,于是我过去跟他聊天。我说:“在我印象中,光亚学校的房子不怎么结实啊!怎么一间都没有倒?”卿校长多少有一些得意地回答:“我们学校的房子修得像碉堡,怎么会倒?我是包工不包料!那些包工头都跟我争,要包工包料,但我坚决不干,我把材料买好!工钱我可以给多点,房子是现浇铸的!地面和墙壁都连在一起!修好我们用仪器检查过钢筋水泥的含量!”原来他也并不是有先见之明,只不过是没有偷工减料而已,并没有什么特别的质量保证和防震设计!。。。。。


范的这些旧贴,蛰伏多年,等着一个机会。汶川地震,给了范这个机会。我甚至怀疑,饭跑跑到底当时是否真的跑了。(附文如下)


---

第二篇原文如下:

中学教书生涯的总结性陈词 - 范美忠[以前一个被杭外赶出去的老师

今年四月一日到七月我在杭州外国语学校教了三个月的语文,这是我第三次到中学教书,与前两次不同,这次是教语文而不是教历史。但共同的结局都是我没法在中学呆下来。如果在杭外都呆不下来,我想中国也就不大可能再有能容得下我的中学了。除非中国的政治和教育制度发生根本性的变化,我将不再考虑到中学教书,尽管按照自己的想法搞中学教育是我最大的梦想。          我自己认为,在中国我只可能从事两种工作,要么是做媒体,要么是搞教育。因为这是对我自己来说最有意义的事情。但它们都同时面临一个问题:缺乏自由。搞新闻缺乏新闻自由,搞教育缺乏教育自由。          

回顾我的三次教学经历,我觉得是很值得玩味的事情。我在大学刚毕业的时候就选择了到中学教书。这次在中学呆了三年,而第二次呆了不到一个月,第三次呆了三个月。说实话,就所谓反动来说,我在四川自贡蜀光中学的时候并不次于后两次。那么我为什么居然还能在那里呆将近三年?首先是因为我是正式去的,已经近于签定了合同。其次是因为我教的是历史,没有考试压力,因此就算有关方面不满意,他们可以让我教高一,或者理科班,反正不让我教毕业班就行了。尽管如此,还是因为我讲建国以来的一些历史事件以及六四还有鼓吹开放党禁报禁而导致学校校长几次找我谈话,并威胁要停我的课,我只好把教学的重点引向文学方面,这种转向固然有我的个人兴趣转变的因素,但在讲历史和政治方面自由受到限制是很重要的原因。但尽管我在这个学校生存下去了,我自身的教学理想则受到毁灭性的打击,不仅是因为整个学校从领导到同事都没有人理解我的想法和做法,他们要么把我视为书呆子,要么觉得我这个人是怪物,一点也不懂得这个社会的游戏规则。我的妥协的结果是我不能讲自己想讲的东西,结果教书仅仅成了谋生的手段。我想做什么不能谋生呢?如果按照传统的模式教下去,无论是培养现代公民的启蒙的目的,还是培养出大师级人物的目的都难于达到,我的工作是没有意义的。于是我产生了出走的想法。          

我说做媒体也是我可以接受的工作。但并非说凡是媒体我都愿意做,只有那种真正严肃关注社会问题并能监督批评政府揭露社会黑暗的媒体我才有兴趣,做起来才有激情。但在目前的中国,即使是《南方周末》和《南风窗》也做不到这一点,更不用说别的媒体。所以出走到广州之后我比在自贡的时候更加绝望,因为那个时候我还可以对广州对媒体工作寄托希望,现在学校教育和媒体都无法按照自己的一些想法来做,那么什么地方什么职业是我的安身立命之地呢?这种迷茫和绝望情绪较之在自贡的时候进一步加深了,与在自贡的时候一样,我经常深夜不眠,也一样经常漫无目的的大街上徘徊,内心饱受煎熬,一个有理想追求的人一个视自由重于一切的人要做点事情真的就那么地难?          

在广州我同样尝试过到中学教书。比较凑巧的是,有一个学校让我产生了一些幻想和期待。这个学校是广州一个著名的私立学校叫广州华美英语学校。因为它的校长是曾留学美国加拿大的博士,而校长助理则是清华大学研究生毕业,也就是说,总得来讲我认为该校领导有可能有比较先进的教育理念。应该说,这个学校也确实还有一些独到的地方,包括对学生课外兴趣活动的重视,对教育理论本身的重视,同时因为很多学生中学毕业就留学美国,加拿大,澳大利亚等地,因此高考的压力很小。          

但最后结果仍然不佳,因为我在课堂上必然要讲一些我想讲的东西,也必然有学生或者家长到学校领导那里告密。结果高中组副校长到我的课堂上听课,那天我不知怎么扯到邓小平和蒋经国的比较上去了,我说蒋开放党禁和报禁,而邓镇压六四,邓比蒋差远了。结果这个副校长一听吓坏了,赶紧到总校校长那儿去汇报,结果老板立即做出决定,停了我当天的后两节课,把工资算给我之后立即让我走人。那么私立学校为什么比公立学校还紧张?因为该校为建设硬件设施已经投资3·5亿,他们怕政府关闭他们的学校,这样他们所有的投资都付诸东流,而且他们实际上也已经放弃了当初回国时候办教育的理想,而把教育本身作为了赚钱的工具。我原来曾把私立学校作为中国教育改革的一个突破口和希望,现在看来在政治制度没有根本转变的情况下,私立学校更糟糕,因为政府不可能关闭公立学校,却随时可能关闭私立学校,同时私立学校的招生完全依赖于其考试成绩,因此他们在应试教育方面搞得更为变本加厉,在思想自由方面更不能容忍。          之后的两年我在做很无聊的事情中度过,灰心丧气之余,我又想逃避到学术当中,于是从去年八月分开始我又开始准备考研究生,大约准备了三个月的英语之后,我拿起了政治书,三天之后政治书的胡说八道就让我终于无法忍受,我知道如果我们的研究生入学考试还要考英语和政治,那么我这一辈子是不大可能读研究生了。而如果中国目前的大学体制不发生变化,那么我这个本科生也不大可能到大学任教了。          

从广州到重庆,从重庆到北京,自大学毕业以后,我第一次回到北京,第一次回北大去看看,经朋友介绍,我到了国务院发展研究中心主办的《中国经济时报》做新视点理论版。一方面我对经济方面的工作缺乏兴趣,一方面因为我约的秦晖和萧雪慧等人的我真正想发的稿件都难于发出来。我再次做得心灰意冷,我不知道自己这辈子还有没有可能按照自己的想法搞教育,按照自己的想法做新闻?尽管该报已经很不错!在我再次彷徨的时候某给我发来了消息,问我愿不愿意到杭州外国语学校教语文?听说这个学校很开放,听说这个学校学生素质很好,听说让我教语文(与教历史相比,教语文更容易回避一些敏感问题,同时我最有兴趣的是文学而不是历史),何况还有郭初阳在一起共事,有啊肯经常可以过杭州来喝酒聊天,那么我即可以做一些自己认为有价值的事情,又可以不感到孤独,何乐而不为呢?          

应该说,杭外最初还是让我感到非常意外,甚至说让我吃了一惊,以至于我一度以为我有可能在这个学校呆下来。以至于我对中国教育乃至中国的未来都产生了幻想。先是跟杭外的汤子良校长的谈话,我觉得这是一个很开明的有着先进教育理念的校长。而b老师的开明和关心则更让我感动,尽管在教育理念上她跟我也有分歧,但给了我足够的教学自由,她非常爱才,并且有容人之量,从她把某老师挖到杭外并且希望我留在杭外就可以看出她的度量,同时她还希望挖来杭高的蔡少军老师。而同教研组也还有几个不错的老师。当然这是跟我以前到过的学校的文科老师比,无论学科水平和教学理念都强很多,而且我们也可以进行一定程度上的交流,并且探讨一些教学上的问题。同时我接触的一些年轻老师在教学上来说都有一些跟我相似的理念,或者在关于社会政治问题上也可以进行一些交流。更让我感到高兴的是,历史老师某也是一个知识渊博并一直关心思想潮流专注于启蒙的好老师,我们可以一起讨论秦晖,李慎之,可以讨论一些历史问题。这样的一个教师群体是一般的学校所不具备的。至少就我的视野所及是从来没有遇到一个学校有这么多教育理念先进的老师。而学生素质之高思想之成熟则更让我吃了一惊,首先来找我的是杭外西溪水文学社社长马金馨(她早已通过新浪读书沙龙对我有了一些认识),她要我对文学社进行一些指导,给文学社做一些讲座,给文学社刊物写一些文章。而她自己在文学,思想和艺术欣赏方面也都相当不错,尽管由于没有碰到过好的语文老师,在知识结构上还有不少欠缺。但给她们一些指导打开她们的眼界这也正是我呆在杭外的价值所在。          

刚到不久我就开始帮文学社做每周一次的阅读周刊。阅读周刊的主编是高一的毛亦可同学,她又让我大吃了一惊。他对建国以来的民运史非常的熟悉,对王实味案件,对储安平顾准对朱学勤谢泳这些人及其文章思想都非常了解,而对七八十年代以来的中国民主运动和思想解放的历史尤其熟悉。已经接近于我在这方面的知识视野,好在我是一个什么书都看的博闻强记的书虫,一般的老师真没法指导她们,而据蔡锦熙老师说,毛亦可的成绩也是年级里最好的,而副主编蔺子也是非常有想法的人。我还接触过初三的同学陆帏谋,他已经看了《大师与玛格丽特》和《无个性的人》等一般学生根本不知道的书,也就是说在外国文学的视野方面比起我已经不是差得很多,这对一个初三学生来说非常难得,而他对现当代诗歌也还比较了解。自然他在知识结构上还有有不少缺陷。更令我吃惊的是一个初二学生周昌伟,这个孩子读书很多,而且在现代哲学的思考上已经达到了相当的深度。那么这样的学生,一般的老师是根本没有能力指导他们的。即使是我在大学刚毕业的时候也不可能有能力指导他们,好在我大学毕业后疯狂地看了六年书,并且走南闯北,从事了多种工作,结识了很多各种各样的人,长了很多见识,才能给予他们一些指导。          应该说,一般学校的学生确实很难接受我讲的东西,有的甚至听不懂我在说些什么,但这个学校的学生素质很高,思想很活跃而且还非常好学,集中了整个杭州乃至浙江全省的好些很优秀的学生,尤其其中一些浙大以及杭师院子弟相当出色,一般的老师或者大学本科生恐怕在很多方面已经不如他们。          

所以说离开这个学校我真的感到非常遗憾,这实在是一个进行素质教育的太好的阵地。刚开始我感到非常满意,在跟朋友通信的时候我都非常兴奋,我说没想到中国居然有这样的学校,这样的领导这样的学生,否则如果所有的中学都象我以前呆过的学校,那中国真是完了。  
        
但时间长了之后我也发现一些不足。在杭州的一些著名中学里有这样一个说法:杭四中是地狱,学军中学是炼狱(该校校长是一个非常愚蠢的人),杭二中是人间,杭高是天堂,而杭外是天堂中的天堂。这个说法基本是准确的。但杭高毕竟还是容不下蔡少军,而杭外毕竟容纳下了两位很号的老师,这也许就可以表明杭外在杭州所有中学里最为宽容的地方。但a到杭外不过一年,b到杭外也仅仅两年。也就是说杭外所谓天堂也就是说学校老师不怎么管学生,布置的作业也少,也基本不补课,那么学生可以有足够的时间发展自己的爱好和特长。但对一个学校来说这是多么基本的东西,杭外居然因此成了天堂中的天堂,而在我看来,该校在为学生创造发展个性特长和创造性的条件方面基本处于不作为的状态,以至于一些学生时间很多,却不知道怎么办。所以汤校长或许是一个有先进教育理念的校长,但在这种不作为方面,他恐怕也负有一定责任的。          最让我感到遗憾的还是学校四个主要领导中的两个——管教学的副校长石世昌和校党委书记林卫民素质极其低下,心胸极其狭窄。有这么好的老师,有这么好的学生,却有这么两个素质如此低下的领导,杭外的未来无疑将会毁在他们手上。          

记得一次吃饭的时候,石世昌谈起杭外投资三亿的新校区非常得意,声称硬件设施是世界一流的。从那时起我从内心就开始鄙视他,一个校长不以本校有优秀的教师有先进的教育理念而自豪却以硬件而自豪,那么这样的校长也就是草包一个。更可笑的是,他听了我的课之后说你给学生讲那么多课外的东西干什么?高考又不考!他还说何况我是教历史的,说出这种弱智的话,他还问我给学生布置了多少作业,好象我给学生布置的作业越多我就越负责,居然有这样的校长?浙江最好的中学那么多好学生就将毁在这样的校长手上!他又肆无忌惮地否定我的教学,他自己是教数学的,对文学一窍不通,却以为自己是校长就可以胡说八道。根本不懂得学生究竟应该如何提高人文素养,还认为我不能管理课堂秩序和组织课堂教学,他根本不明白,我从来不强迫学生听我的课,而我从来不认为课堂鸦雀无声是什么好事情,也不搞那种形式上的以学生为主体。学生现在一无所知,他需要的就是听我讲,打开自己的视野。他居然还说我在课堂上发泄对社会的不满,说这样培养出来的学生就会反叛,却丝毫不理解我告诉学生历史真实和启蒙的培养学生独立思考能力独立人格的想法。可以说,这样一个人,无论是从个人的教育理念还是从做人来说都非常糟糕的一个校长却做在了管教学的位置上,他有农民的狭隘却无农民的淳朴,他甚至在教师大会上公开对女老师的身材评头评足,在杭外传为笑谈。我们的政治体制自然有问题,如果是民主选举,这种素质的人可能上台吗?何况一个学校的大事怎么能仅仅由校长决定?这完全是独裁!          

我最后的离开是有汤子校长,石世昌副校长,汪中民副校长,林卫民书记投票决定的。只有汤投了我的赞成票。汤投了我的赞成票,或者是真欣赏我,或者有其它一些考虑,反正他也知道其他几个人肯定是会投反对票的。石世昌投反对票那是不用说了,而林卫民一开始就对我的到来心存疑虑,说这个人在报纸呆得好好的怎么突然想到中学教书?他在我之前一个月到的杭外,仅仅因为他老婆的职务调动才从一个小地方小学校调动到杭外的,他一来就召开党员大会并要求写党员思想汇报,根本不考虑探索现代教育的出路的事情。我对他的评价是:党棍一个!理应把伟光正踢出中国的教育机构,他们凭什么控制中国的教育伟一个腐败专制的党派服务?          更让人气愤的是,当我的学生集体去找他谈我的问题的时候,他一听说是谈我的问题,就把学生赶出去了,没有任何的风度和民主的作风。理由是这是学校的决定,同时还不满地说:“新高一的学生怎么这样?”新高一的学生怎么啦?学生难道就不能对学校不合理的决定提出抗议?难道就没有权力挽留自己喜欢的老师?他还骗学生说我的档案没了,可我的档案是我自己从自贡蜀光中学提出来放到自贡人人才市场的,骗得了谁呢?郭初阳也跟汤校长谈过,汤的回答是:“如果是我的学校,一点问题都没有,但考虑到方方面面的关系!”而当a老师问起汪校长的时候他则说:“也许这个人太深了,我们都没有理解他!”          

文学社社长马金馨又去找校长谈,因为某老师曾有建议,让我去建设图书馆,并同时给学生开选修课和做讲座,但校长说我不愿意屈才,其实他们连问都没问过我。图书馆负责的石老师也找校长书记谈过,得到的也是相同的回答,她又暗示我说,也许是我说了一个不该说的话,学校怕担政治上的责任,这才是他们不敢留下我的最根本原因,当然还有教育理念的分歧,以及我的个性或者他们所说的狂妄自大。但是给不同的人的解释却是五花八门,可以看出这个学校在对待老师方面缺乏基本的诚意。而我的学生在给我的留言上则说:我以我的博学和热情征服了曾经十分骄傲的他们,是他们当中很多人第一个发自内心佩服的老师,在我教他们三个月的时间之内,他们学到了比过去十五年更多的东西。我几乎可以满足他们所有人各方面的知识需求。我想,不管怎样,一般的老师是不可能得到学生这样的评价的。          

而多少比我平庸得多的老师可以在中学呆得很好,而一个真正得到学生喜欢的老师却无法为我们的体制所接受?最主要的原因自然是我们社会还是专制社会愚民教育,教育为某个党派的利益服务而不是着眼于人本身以及整个国家的未来,这是最根本的原因,但同时校长的低素质也是非常重要的原因,这里就涉及到我们的政治体制,真正道德高尚的人有先进教育理念的人却不可能当上校长,我们的体制是在降低我们民族的道德素质。一个溜须拍马上去的校长还可能容得下人才吗?他们只需要奴才,他们只会考虑自己的官位。学校变成了官场,无疑我们的官场是个逆淘汰的体制。我们希望学校的校长也是由选举产生而不是上级任命,是教师和学生参与治校而不是校长独裁。从这次事件可以看出,老师和学生的声音没有得到任何重视。          

尽管如此,三个月来的工作也还是取得了一定的成效,或者我教的两个班的一些学生也对我的教学方式,内容和观点不能理解适应或者接受,但无疑他们当中的很多人已经被打开了眼界,知道了许多以前闻所未闻的东西,一些同学开始了思考,无疑一些学生的观点立场以及人生道路都可能因此而改变,我让他们当中的一些人看了李慎之的文章,奥威尔的小说,索尔仁尼琴的《古拉格群岛》,给他们介绍了中国现当代诗歌和世界各国文学。介绍了大量的历史和思想类著作,尽管也许超出了他们的接受能力。另做了五期文学社周刊:分别介绍了余华,奥威尔,李慎之,米兰·昆德拉和王实味五个人物,在三个班做了讲座。遗憾的是没有做全校性的讲座。另带学生到枫林晚和南华去买了几次书,视野已经打开,接下来的路要靠他们自己去走,希望接我的课的语文老师别扼杀他们,这样我的教学成果又将付诸东流。也希望我这些学生能主动去影响其它的一些人,这样就能产生蝴蝶效应。          

谈到我离开的原因,学生处的许宏老师说:“这个人有才华,但太狂妄自大,看人的眼神都是藐视的眼神!”,转告我这个老师说:“学校与其说是容不下我的反动,倒不如说是容不下我的态度!”真的吗?我知道他们喜欢奴才。也许我真的很狂妄,因为现在的中学文科老师大多数不是低水平,而是没水平。你叫我怎么看得起他们?校长和一些老师甚至学生以及学生家长也对我丢开教材讲现代诗歌有不满,但如此糟糕的教材叫我怎么能忍受?          

我经常在网上看到有人说现在的中学老师素质低,并且呼吁要以较高的待遇来吸引高素质的人到中学,但在我看来,仅仅考虑待遇问题是不行的,无论是校方的领导,老师都还是学生甚至图书馆人员都肯定我的水平,但我还是被迫离开了。我想,高素质的校长,教育体制改革教学观念的转变,政治体制改革,整个社会的民主化转型还有家长观念的转变都很重要。这里谈到家长我再说一下,家长是最愚蠢的一群人,他们当中的绝大多数只关心分数和考试。而学校也很在乎家长的反应,校长和家长的愚蠢凑到了一起。学校的章潞平老师也成天在考虑如何使家长满意却不思考如何进行教学改革如何对学生进行个性化培养如何才是真正的现代教育,让我对他也看得有些扁了。          

对进行了一些妥协非常注重技巧从而在中学呆下来了的另两位号老师我表示尊敬和钦佩,在中国的应试教育奴化教育反人性教育发展到了极端的情况下,他们的工作必将被历史证明是非常有价值的,而且改变中国命运的一些人也应该是这样的老师培养出来,对那些在夹缝中戴着镣铐跳舞的其他一些老师,我也致以相同的敬意。          

最后补充一点,就在学校通知我不聘用我的前一天,上海《东方早报》记者赵楠还打电话给我要对我进行采访,他说我这样的思想前卫的老师是中学教育的希望,他还说我的学生有福了。一笑,当一个道德高尚的高水平的人却不被体制所容纳的时候,这个体制也就在自杀了,通过一系列事件经历我终于确认了一点,我们这个民族是个非常低劣的没有自由渴望没有一点血性的民族,他们忠的大多数人猪一样地活着,这样的民族堕落甚至灭亡都不必以为不幸的。然儿,这样的官僚和民众都是我们的土壤诞生出来的,忏悔吧,为了我们这个被上帝遗弃的民族!

2008-06-05

Qiang minority and the Gengda/Yingxiu earthquake on 5-12

Follow up to my previous post: What have they done to deserve this?

Initial stats shows that Qiang had lost close to 10% of its population. (more precisely, 20k+ / 320k = 6-9%)

1) 一场大地震羌族人死亡十分之一

包括知名学者 中国时报中国时报其乐义白德华/羌族多聚集于四川,北川更是中国大陆唯一羌族自治县,经过一场大地震,造成二万多名羌族人死亡和失踪,占羌族总人口十分之一,灾情惨重空前绝后。“羌笛何须怨杨柳,春风不度玉门关”,对今日北川来说,羌笛也许成为绝响,于今听来格外凄凉。

历史上,羌族人骁勇善战,喜好居住在半高山地带,故称“云朵上的民族”。孰料,地震后因地形因素延迟了救灾行动,使这个少数民族濒临灭绝之苦。云朵上的民族没一个家庭完整

一位羌族学者形容,在北川,从幼儿园到高中,死亡学生过半,尤其是幼儿园,五百多个孩子,幸存廿多人。没有一个家庭是完整的,大家都麻木了,不断疯狂工作,试图遗忘痛苦。地震对羌族人民的打击,“是摧毁了整整一代人。”

据西南民族大学教授侯斌的调查,此前羌族人口约二十多万,二万多人在地震中丧生或失踪,占羌族总人口的一○%。一次灾害造成一个民族的大量伤亡,历史上并不多见。家园重建族人反对移民接著是如何重建的问题,有人提议羌族家园被毁,不如灾后移民,孤儿由外地领养,但羌族学者另有看法。侯斌说,“环境是一个民族很重要的因素,应原址原样重建,不能因环境恶劣而移民。”中央民族大学教授张海洋认为,“移民和异地领养”一说不可取,因为人和地的关系如同未出生的母子关系,“移民就是剖腹产”,羌族孤儿由当地幸存者领养乃 “天经地义”。对于灾后心理咨询的问题,张海洋也不以为然,指出反覆的心理咨询和对话,对灾民是“折腾”,当务之急是化悲痛为力量,尽快恢复灾区人民的主体地位。汶川大地震造成羌族文化严重毁损。谁也没想到北川会遭此劫难。据报导,大地震使北川羌族民俗博物馆中的八百多件馆藏文物全部被埋,无一幸免,不少研究羌族文化的知名专家也在地震中遇难。文物全毁学者耆老亡故专家指出,羌族文化这次遭遇毁灭性的打击,如果再不采取紧急抢救措施,中国羌族文化有可能绝迹。羌族是只有语言而无文字的民族,有关民族的纪录,只能通过老人的口传,而相关的口述历史并不完善。侯斌说,汶川有十几个老释比(即羌族的神职人员,从事祭祀活动),每个人都是活的历史书,很不幸,老释比在这场地震也有死亡和失踪。《新华社》称,六月三日四川省文化厅公布《羌族文化生态保护区初步重建方案》,旨在保存羌族原有的文化面貌。专家期待地震虽带来不幸,希望也能带来浴火重生的契机。达赖释放善意为川震祈福西藏人权团体表示,汶川地震转移中共镇压拉萨的焦点,这段时间当地仍发生抗议事件,超过百名僧侣被捕,一名女学生被杀。西藏当局说,为应付激进团体称六月将制造事端,武警不得不再度上街执勤。尽管如此,达赖喇嘛四日仍在全球发起诵经祈福活动。西藏自治区副主席白玛赤林引情报指出,藏青会、藏妇会等激进组织将在六月制造事端。他说,从一日起,武警加强在拉萨街头执勤,以保证奥运圣火传递和藏传佛教节日顺利进行。十八日圣火将在西藏传递,而四日在藏历中为四月十五日,是佛祖释迦牟尼的诞辰,藏人将这天定为“萨嘎达瓦节”,也是西藏最重要宗教节日之一,庆祝活动将持续到七月三日。同时,中共国新办三日再度组织十八家台港澳媒体记者前往拉萨,进行为期三天采访。据称,由于庆典,近期不少藏人将涌入拉萨,为防再度骚动,街头武警已警戒。另根据挪威最大报《事件动态》(VG)报导,多年来挪威官员已悄悄为中藏调停多次,双方官员有时在挪威当地见面,有时在其他国家。

2) 大地震后抢救保护羌族文化

地震中,汶川最大、最古老的羌寨垮塌。 地震不仅减少了羌族的人口,在灾后重建过程中也会有人从山区搬到大城市居住,这将给保护羌族文化带来新的困难。
中国羌族(古羌和现代羌族)历史悠久,现有人口约32万人,其中70%以上分布在四川。四川境内的羌族主要聚居在四川省阿坝藏族羌族自治州的茂县、汶川、理县、松潘,绵阳市北川羌族自治县。这几个地区中,除了松潘以外,其他都是这次5·12大地震的重灾区。虽然还没有最终的伤亡数据,目前也无法计算羌族人口及羌文化在这次地震中的损失,但按照羌族人口的分布,地震所造成的伤亡人数中,羌族所占的比例较大。地震让他们失去的不只是家园、亲人,还有这个民族的文化和文献资料的传承。羌族文化面临前所未有的灾难。

5月30日,四川地震灾区羌族文化抢救与保护座谈会在北京召开。专家呼吁,在灾区重建中,要尽力抢救遭受重创的羌族文化。 5·12地震之后,羌族民居大规模倒塌。据了解,位于汶川县雁门乡境内的萝卜寨,曾是汶川县内最大、最古老的羌寨,而在这次地震中,萝卜寨的羌族民居几乎全部垮塌。桃坪羌寨的情况相对好些,只有部分民居垮塌,3座碉楼的主体部分虽没有遭到破坏,但也分别出现裂缝和不同程度的局部垮塌。由此可见,与历次地震相比,5·12汶川大地震的破坏性极大,羌族建筑急需抢救和保护。 作为羌族文化的重要体现之一,羌族建筑以碉楼、石砌房最有特色,民居全部以垒石而筑。羌族人在修建碉楼时不绘图、吊线、柱架支撑,全凭高超的技艺与经验。建成后的碉楼往往稳固牢靠,经久不衰。过去,碉楼用于军事,具有极强的防御功能,下面几层用来驻军和堆放粮食,最高层用来观察敌情和报警,发现敌情即在顶层点燃烟火,战争的信息便可传到百里之外。碉楼之间有房子相连,在房子的底下形成了暗道,过去,整个寨子中设有很多暗道,走进寨子如同进入迷宫。1988年在四川省北川县羌族乡水安村发现的一处明代古城堡遗址“永平堡”,历经数百年风雨沧桑仍保存完好。1933年7.5级的叠溪地震,震中位于现今的四川省阿坝藏族羌族自治州的叠溪镇,与汶川县相邻,据当地老人讲,在那次地震中桃坪寨的碉楼只毁了半座,大多数房屋完好地保存下来,一些石屋上还留着当年地震造成的裂缝。 参加座谈会的中国社科院民族学与人类学研究所的黄成龙是四川茂县羌族人,据了解,5·12地震中,黄成龙的部分在川亲属也丧失了家园,但所幸无人伤亡。在会上,他以对本民族的了解,提出希望关注历史悠久的羌族建筑,要考虑这些倒了的建筑要不要重建,是要恢复原来的样子还是象征性地建成。如果重建这些建筑,就需要请教建筑、美术、文化等方面的专家和当地羌族人,既要保存羌族建筑文化,又要达到房屋居住的安全及抗震要求。 除了建筑等物质文化遗产,对于羌族非物质文化遗产的抢救与保护也显得十分紧迫,引起了有关部门、专家学者的关注。 以羌语为例。羌族有自己的语言,属汉藏语系藏缅语族羌语支。使用羌语的人口约有12万,分布在四川省内的有7万至8万,分布在阿坝藏族羌族自治州的茂县、汶川、理县、松潘、黑水,此外还有极少部分分布在绵阳市北川羌族自治县西北部和甘孜藏族自治州的丹巴县。羌族没有本民族的文字,因此,流传于人民群众中的口头文学在羌族文学中占有特殊地位。它主要是依靠人民群众世代口授和长期歌唱而传承的。据黄成龙介绍,各地的羌语也各有不同,甚至相互不通,目前会使用羌语的人越来越少了,按此推算,很可能100年后,羌族语言就会消失。 据了解,截止到2000年,共有30多名羌文专业专科生和85名中专生分别在阿坝师范高等专科学校和威州民族师范学校毕业,成为羌文教师或其他工作者。四川省羌文工作组在羌语分布的茂县、汶川、理县、松潘县的30多个乡镇200多个村、组开展了羌文扫盲教学,有近2万人参加了扫盲学习,并在羌语工作者分布的50多所中心小学和村小的130个教学班以及5所中学开展了羌汉双语教学试点。而今,无论是这些羌语传播工作者还是学习过羌语的孩子,人们都不知道他们何去何从。 黄成龙说,地震前,地方政府在旅游方面开发的力度比较大,一定程度上影响了羌族文化的自然发展;地震之后,一些羌族人从村庄跑出来,其中很多人是第一次见到“外面的世界”。地震不仅减少了羌族的人口,在灾后重建过程中也会有人从山区搬到大城市居住,这将给保护羌族文化带来巨大困难。而在灾后重建的过程中,许多当地人也许并不愿意离开居住了多年的地方,这一点希望国家在灾后重建时也能征求一些当地人的意见,并充分考虑。另外,对羌族文化的抢救和保护,也要做到政策和资金双重到位。

2008-06-04

Competitive disadvantage

When you have certain distraction which drains a significant portion of your resources, you have a major competitive disadvantage. This is China's competitive disadvanage (fortunately it could be largely reduced, if not resolved during the next 4 years, i.e. provided that the PRC government is not making stupid mistakes it did in the previous 3 decades) -- hat tip, cominganarchy.com
  • Here’s an interesting review by Ken Kamoche on African-Asian relations, and the problem of aid. The goals of the three big Asian nations can essentially be summed up as follows:
  • CHINA Goal: Resources; Containing Taiwan
  • China has hosted the world leaders of just about all African party nations, primarily because of China’s thirst for resources continues unabated, but also because to contain the political recognition of Taiwan. Although both China and many African countries have come away with benefits, they have been skewed in favour of China, and the relationship has been dogged by controversy.
  • INDIA Goal: Business Ties; Political support
  • Dehli has long eyed Africa’s for business opportunities, but the approach is ad hoc and piecemeal, and often all rhetoric with little substance, except in terms of exporting labour to Africa. Part of this is hindered by the fact that in many ways, India remains a developing region like Africa (so is China, but in a different way). Then there is UNSC membersip, an exclusive tier of nations that India dreams to join to solidify its status as a world power. The political equation of gaining a permanent seat in the UN Security Council, or in the case of Taiwan, simply being allowed to join the UN, requires block support, which is where Africa comes in.
  • JAPAN Goal: Political Support; New Markets
  • Japan has the vaguest goals in Africa. Like India, Japan wants a seat on the UNSC. It also wants support on international treaties regarding everything from global warming to whaling. But Japan may hold the greatest hope for Africa if it can help growth in the same way it helped Thailand, where the largest Japanese manufacturers, anxious to escape the high costs of labour and production in Japan, built not just roads and dams, but also industrial parks. One interesting fact not noted in the article is that Africa is increasingly becoming a market for Japanese goods, such as the growth in exports of automobiles from Japan to Africa, while exports to other markets have stagnated or dropped.